 |
| Esto es tener química y no tonterías. |
IM3 no es una película de Marvel, es una película de Shane Black, punto. Es el mejor y el peor cumplido que le puedo hacer a esta tercera parte de las aventuras del Hombre de Hierro ("que no es hierro, es una aleación de titanio y oro"). Llena de diálogos ágiles, punzantes y giros de tuerca dispuestos a decontruir, renovar o burlarse de clichés y tópicos que pondrán a parir a algunos y encantará a otros; ese ha sido siempre el estilo de Black como guionista y como director.
La cinta es muy divertida, de eso no hay duda; el problema es que a veces es demasiado graciosa, a veces demasiado acelerada, a veces demasiado seria, a veces demasiado tópica, demasiado todo. Tiene valor que se decida afrontar así un proyecto y más si se trata de una tercera parte y (tentativamente) cierre del ciclo de un personaje, pero un poco más de mesura y pulido en algunos aspectos mejorarían el todo.
A pesar de esto, me atrevo a decir que IM3 es el mejor exponente de lo que una película de superhéroes debe ser en su concepto más puro: buen entretenimiento, buenas motivaciones, buenos personajes, buena acción y tirar para adelante. Incluso más de lo que fue Los Vengadores, por el hecho de que IM3 es sobre un solo personaje y eso enfoca la trama en lugar de esparcirla.
Trataré de explicar mejor el párrafo anterior: no digo que IM3 o Los Vengadores sean las mejores pelis de superhéroes ni de broma (ese honor es muy discutible pero yo diría que el Superman de Donner sería el contendiente no. 1), solo que las cintas de superhéroes son sencillas en sus objetivos, y hay algunos que ven más allá y elevan esa sencillez para crear alegorías sociales (X2), genialidades del cine negro (TDK), épica pura y dura (Superman 1978, TDKR), cine de autor (El Cuervo y Batman Regresa); y hay filmes que como los cómics que adaptan solo representan la aventura más pura (Rocketeer, Spiderman 2) y IM3 bien puede ser la cúspide de esa forma de entretenimiento.
Ahora, la cinta está causando fuertes divisiones (lo cual a veces es bueno) debido a un cambio BRUTAL respecto al cómic en cierto personaje. Cuando lo vi mi duda fue ¿los fans se molestaran o se dejaran llevar esta vez? Porque si algo tengo claro es que no existen seres más volubles y convenencieros que los fanáticos de lo que sea. Mientras les guste lo que ven no dirán nada, pero si no lo despedazaran por el simple hecho de que no es como en la versión original. Lo cual me parece incorrecto por dos razones:
1) Si nos vamos a quejar de cambios en una adaptación, hagámoslo en TODAS la adaptaciones, nos hayan gustado o no. Pero a final de cuentas es erróneo porque...
2) Adaptar una obra de un medio a otro requiere cambios porque cada medio y arte es distinta y juega con su propio lenguaje, su propia vigencia y tiempo.
Es imposible adaptar al 100% una historieta (sobre todo las historietas con tantos reinicios y cambios de personajes y de autores) y deberíamos enfocarnos en que esos cambios sirvan en función de la historia que se quiere contar.
Lo que hicieron con ese personaje me parece una buena idea en principio, una forma de adaptarlo a las circunstancias actuales de nuestro tiempo y de la saga de Iron Man que hemos visto en cine además de ser muy divertido como parodia de otras circunstancias similares que hemos visto en cine, muy a lo Shane Black; el problema es que la ejecución es rara a más no poder, desaprovechada y con ganas de hacer enojar a muchos (lo cual también tiene algo de mérito), pudo ser infinitamente mejor de eso no tengo duda, pero tampoco me terminó de ofender.
Consideraciones:
- El principal problema que le veo a IM3 es que siento que si la vuelvo a ver con mayor detenimiento punto por punto, descubriré que la trama no tiene lógica alguna ni razón de ser (como toda cinta de Shane Black, no me cansaré de decirlo) pero prefiero dejarme llevar esta vez por la diversión.
- Iron Man ya no es Tony Stark, es Robert Downey Jr., no recuerdo a nadie hacer suyo de esa manera a un personaje de este tipo.
- Gwyneth Paltrow y su Peper Potts es para mí la novia perfecta de superhéroe que jamas he visto en cine. Su química con RDJr es fenomenal y no podríamos entender esta saga sin su presencia, a diferencia de otros personajes que bien pueden ir y venir sin pasar nada.
- Guy Pearce esta genial como siempre y se lo pasa bomba como villano, pero de igual forma, su personaje pudo ser mucho mejor. Creo que el Obadiah Stane de Bridges sigue siendo el mejor villano que ha tenido esta serie (y si me apresuro diré que es uno de los mejores supervillanos que he visto en cine)
- Siempre da gusto ver a Miguel Ferrer y William Sadler en cualquier película, pero habría sido mejor verlos en personajes menos estereotipados e intrascendentes.
- No puedes no amar a Jon Favreau, y menos con ese look "Vincent Vega" que se marca al inicio del filme.
- A ver fanáticos y público en general, ¿notaron el guiño con Yinsen en la escena de Suiza? ¿recuerdan quién es Yinsen?
- Escena post-créditos. No debería recordarles que con estas cintas de Marvel se queden hasta el final para ese pequeño postre, la escena es muy divertida, pero igual que con la cinta, causa polémica entre los que quieren más carne de 30 segundos de escena y los que simplemente aprecian el gag. Yo me considero de los segundos.
- Finalmente, gracias al cielo que IM3 pasa completamente de ser prologo de la "Fase 2" de Marvel. Ni una sola referencia a lo que viene y eso por mi esta muy bien.
