El hermoso infinito

Gravity

    Antes que nada, Gravity me parece una maravillosa cinta de aventuras; quizá se llegó a esperar más ambición y trascendencia de esta historia por las expectativas generadas, por los tremendos avances proyectados, por el director en cuestión, por su trabajo previo; y quizá eso ha decepcionado a algunas personas que han criticado al filme como un empaque de lujo completamente vacío.

    Yo no, quizá sea porque me fascina la investigación espacial y el cine de aventuras, quizá porque amo el cine de Cuarón, quizá porque George Clooney y Sandra Bullock me caen de poca madre; quizá por todo eso y más pero la cinta me ha fascinado.

    Es cierto que la historia es más sencilla que la tabla del 1, y los personajes no muestran una complejidad profunda que quizá encontremos en otros filmes de temática similar (“Captain Phillips” de Paul Greengrass y “All is lost” de J.C. Chandor prometen ser el  golpe de tensión brutal y descarnado que Gravity no es, ojo a estos dos próximos estrenos), pero tienen más que suficiente para mantenerte expectante de esta historia de naufragio y sobrevivencia.

    Bullock y Clooney interpretan a dos astronautas que en medio de una misión de reparación del telescopio espacial Hubble, se ven golpeados por una lluvia de restos espaciales que los separa de su tripulación y los deja a la deriva en el espacio, a partir de ahí tendrán que encontrar la manera de regresar a salvo.

    No necesito más, de nueva cuenta la ambientación en el espacio es determinante para que me enganche,   a partir de ahí la sencillez es la mejor arma de la cinta, sin grandes pretensiones, o debates sociales, solo ellos y el espacio infinito con la Tierra más hermosa de fondo y guía. El resto cae sobre la pareja protagonista, dueños absolutos de la función, a excepción de las voces de sus compañeros de misión y de su contacto en tierra (voz del genial Ed Harris) ellos son los únicos humanos en pantalla, lo que te hace forjar lazos afectivos con ellos.

    Clooney se puede decir que se interpreta a sí mismo, un veterano dicharachero, carismático, su labor de ancla se agradece; Bullock por otro lado es la verdadera bestia parda, cargando con todo el peso dramático y dándonos momentos emotivos y de respiro muy necesarios dentro de la acción. De nuevo, para mí no es necesario demasiado trasfondo en los personajes, solo unas pinceladas con las que el intérprete trabaja las reacciones y las emociones, porque lo importante es la situación y la forma en la que ellos responden a esa calamidad.

    De otra forma, con una sobrecarga de datos lo que tendríamos sería una ruptura del ritmo de la cinta que se mueve de forma fluida y constante; encuentro esta forma de narrar las acciones más natural e idónea para contar este relato que jamás abandona a nuestros astronautas a la deriva. La sencillez como mejor arma, no todas las películas tienen por qué ser así, ni a todos tiene que gustar.

    A nivel técnico es monumental, una lección magistral del uso de los efectos especiales, y seguro que esto es lo que descolocará a muchos que crean que la historia no esté a la altura del marco visual, no tiene que estar a la altura, tiene que servir a ella y aquí sirve y la complementa de maravilla.

    Lo que si es muy criticable es la irregular banda sonora que estorba por momentos con una música que pertenecen a otra película, y que evidencia a veces lo que la escena se supone que te debe hacer sentir, solo en determinados momentos se acierta de reducir la música al máximo para dejar que el silencio del espacio y los ruidos producidos por los astronautas hagan su trabajo.

    El 3D por su parte adolece de lo mismo, intrascendente la mayor parte del tiempo (aunque aclaro que no me entusiasma la tecnología), solo en momentos puntuales se agradece la profundidad extra que le confiere al vasto escenario, aún así es de lo mejorcito que he visto e el formato, palabra de detractor.

  

    Estupenda obra de Alfonso Cuarón y compañía, no su mejor trabajo pero sí un trabajo excepcional en su carrera y que eleva hasta el mismo cielo la labor de Emmanuel Lubezky  y de Sandra Bullock, merecido éxito.

Cancelando el apocalipsis

Pacific Rim

 
 "Titanes del pacífico" mejor conocida como Pacific Rim no es una película perfecta ni de lejos, pero vaya si me lo pase como enano viéndola, un espectáculo de primer nivel; gracias a los dioses  que me tocó sentarme hasta el frente de la sala y acabar rodeado de tal manera ante el ataque del primer "Kaiju" (monstruo) a San Francisco, te deja con la quijada en el suelo, lo mejor que ha dado este verano. 

    Ahora bien, habiendo desahogado la emoción, se debe señalar que PR es una cinta que navega en un mar de clichés, los hay de donde escoger: el prota renuente con traumas del pasado, el líder estoico, el rival-colega, el interés amoroso, los aparatos que se descomponen en el último instante, los personajes secundarios que son presentados como lo mejor de lo mejor pero se los despachan en un pestañeo y 5 min. después ni quien se acuerde de ellos; en fin.

    Pero al igual que el Jaeger (Robot gigante/Cazador) del prologo, logra llegar a salvo a la costa gracias a la tenacidad de sus pilotos. Y es que Del Toro y su equipo saben lo que hacen, la factura técnica del filme es impecable y todo en pantalla lleva el sello de su autor que logra agregar frescura a los lugares comunes creando un producto original y diferente. 

   Claro que se parece a "Godzilla", claro que se parece a "Día de la Independencia", y a "Evangelion", y a Mazinger Z, y a "Gundam" y demás; pero Pacific Rim no copia y pega sus influencias, las abraza, vive por ellas y las pule de tal manera para crear esta joya. Desde hace años que Hollywood busca realizar una cinta de "Evangelion" y de Robotech, el próximo año se nos viene una nueva versión de Godzilla; pues Del Toro se les ha adelantado con un par de cojones y de que manera. Difícil la tienen para superar a Pacific Rim.

    Y luego están los actores, destaco a 3 sobre el resto, lo pilares de la película: Rinko Kikuchi, Idris Elba y Ron Perlman. A Rinko la AMO, y es una tremenda actriz capaz de ganarte con un gesto y aquí logra hacer creíble un incipiente romance al que le falta tiempo y química pero que por momentos logra la emotividad silenciosa que su momento logró Del Toro con Abe y la princesa Nuala en "Hellboy 2"; por su parte Idris Elba es ÉL hombre, la capacidad que tiene para llenar la pantalla con su sola presencia solo se equipara a lo imponente de su voz; y luego esta el buenazo de Ron, un autentico roba escenas, su Hannibal Chou es desde ya un clásico, el mejor de los secundarios. 

Jamas me cansaré de decirlo: la amo, la amo, la amo

Sí Ron, tú eres el jefe.

Un porte que impone a lo Steve Mcqueen o Lee Van Cleef

Otras consideraciones:

• Tanto me encantó Ron Perlman que rogué toda la cinta por ese guiño final que se veía venir desde lejos, y Del Toro no falló, se nota que hay cariño entre estos dos.
• Punto extra por esa crítica velada al muro fronterizo de México-EE.UU.
• Otro punto más por el comentario de "Analógico vs Digital"; ayer, hoy y siempre lo analógico es la reata.
• Entre los secundarios también hay que destacar la dinámica entre la pareja de científicos (y el propio Hannibal Chou desde luego), hace que se te olvide que toda la subtrama del cerebro del Kaiju no aporta realmente nada y te la tragues entera. 
• Es triste que una película de este calibre sea vencida en la taquilla estadounidense por un producto tan excretable como "Son como niños 2". El público actúa de formas misteriosas, y lo único que logran es que nadie se atreva con ideas nuevas y nos llenen de secuelas, adaptaciones y refritos. Una verdadera lástima.

Atrapado en un mar de recuerdos

Solaris

       Solaris es una cinta de "Ciencia Ficción" dirigida por Andrei Tarkovsky en 1972, aunque por lo que he leído, Tarkovsky no apreciaba mucho el género por lo que posiblemente él mismo no clasificaría su filme como "Ciencia Ficción" y tal vez más como un drama psicológico y existencialista.

      La película reúne muchas de las características que me desaniman del cine: largas secuencias donde apenas sucede algo, exceso de simbolismos, ritmos pausados; y sin embargo tiene elementos que me han logrado fascinar.

    Por ejemplo que cuente una historia de ciencia y espacio sin apenas recurrir a elementos tecnológicos o efectos especiales, en parte por la intención de Tarkovsky de alejarse de la ciencia ficción que tanto despreciaba y hacer el relato más intimista.

      La historia trata sobre la expedición a Solaris, un planeta cubierto totalmente agua, que ha sufrido un fuerte revés,  lo poco que se sabe es que el océano de Solaris bien puede ser una "mente" consciente; uno de los científicos que ha regresado de Solaris ha contado su experiencia que deja con aún más incertidumbre a las autoridades de la Tierra.

     El psicólogo Kris Kelvin es enviado a la estación en órbita de Solaris para evaluar si es prudente continuar con la misión, una vez ahí se encontrará con  los últimos miembros de la expedición y vivirá en carne propia la verdadera naturaleza de Solaris.

     Durante todo el prólogo en la Tierra, la cinta libera toda su carga científica (acompañada de muchas imágenes líricas) para ya llegados a Solaris, enfocar el relato hacia todos los conflictos emocionales de los personajes dentro de la estación, su lucha por mantener la cordura y no sucumbir a sus emociones.

     Es aquí donde el filme muestra la característica que mas me ha atraído: la historia de amor entre Kris Kelvin y "la mujer" que aparece ante él. Una poderosa reflexión sobre la naturaleza misma del amor: ¿si el recuerdo de la persona amada tomará forma física, sería lo mismo que tener a la persona amada?

     Un punto negativo para la película y para el punto anterior es la actuación del protagonista, el actor soviético Donatas Banionis, su personaje Kelvin atraviesa un cambio profundo en su personalidad: pasa de ser un científico pragmático a ser un hombre llevado por sus emociones y deseos, sin embargo el actor no hace mayor cambio de registro durante esa importante transformación más que en el tramo final de la cinta, por lo que el comportamiento de Kris Kelvin me parece plano e imperceptible durante buena parte de la historia.

      Por el contrario, la actriz Natalya Bondarchuk, es el verdadero corazón del filme, creando un personaje interesante y cautivador que se debate entre la naturaleza de su ser y los sentimientos y recuerdos que son depositados en ella.

Una cinta difícil, como ya dije, de ritmo lento, con mucho simbolismo, pero que curiosamente  no evade decir directamente que es lo que ocurre en todo momento ni de llamar a las situaciones por su nombre. Una interesante película que a pesar de querer alejarse de los tópicos de la ciencia ficción termina siendo, parodojicamente, un perfecto ejemplo de lo que el género hace mejor: cuestionar la condición humana a través de un relato científico. 

  

¡Oye Joe Hallenbeck, tienes competencia! Se llama Tony Stark.

Iron Man 3

Esto es tener química y no tonterías.

    IM3 no es una película de Marvel, es una película de Shane Black, punto. Es el mejor y el peor cumplido que le puedo hacer a esta tercera parte de las aventuras del Hombre de Hierro ("que no es hierro, es una aleación de titanio y oro"). Llena de diálogos ágiles, punzantes y giros de tuerca dispuestos a decontruir, renovar o burlarse de clichés y tópicos que pondrán a parir a algunos y encantará a otros; ese ha sido siempre el estilo de Black como guionista y como director.

    La cinta es muy divertida, de eso no hay duda; el problema es que a veces es demasiado graciosa, a veces demasiado acelerada, a veces demasiado seria, a veces demasiado tópica, demasiado todo. Tiene valor que se decida afrontar así un proyecto y más si se trata de una tercera parte y (tentativamente) cierre del ciclo de un personaje, pero un poco más de mesura y pulido en algunos aspectos mejorarían el todo.

    A pesar de esto, me atrevo a decir que IM3 es el mejor exponente de lo que una película de superhéroes debe ser en su concepto más puro: buen entretenimiento, buenas motivaciones, buenos personajes, buena acción y tirar para adelante. Incluso más de lo que fue Los Vengadores, por el hecho de que IM3 es sobre un solo personaje y eso enfoca la trama en lugar de esparcirla.

    Trataré de explicar mejor el párrafo anterior: no digo que IM3 o Los Vengadores sean las mejores pelis de superhéroes ni de broma (ese honor es muy discutible pero yo diría que el Superman de Donner sería el contendiente no. 1),  solo que las cintas de superhéroes son sencillas en sus objetivos, y hay algunos que ven más allá y elevan esa sencillez para crear alegorías sociales (X2), genialidades del cine negro (TDK), épica pura y dura (Superman 1978, TDKR), cine de autor (El Cuervo y Batman Regresa); y hay filmes que como los cómics que adaptan solo representan la aventura más pura (Rocketeer, Spiderman 2) y IM3 bien puede ser la cúspide de esa forma de entretenimiento.

    Ahora, la cinta está causando fuertes divisiones (lo cual a veces es bueno) debido a un cambio BRUTAL respecto al cómic en cierto personaje. Cuando lo vi mi duda fue ¿los fans se molestaran o se dejaran llevar esta vez? Porque si algo tengo claro es que no existen seres más volubles y convenencieros que los fanáticos de lo que sea. Mientras les guste lo que ven no dirán nada, pero si no lo despedazaran por el simple hecho de que no es como en la versión original. Lo cual me parece incorrecto por dos razones:

1) Si nos vamos a quejar de cambios en una adaptación, hagámoslo en TODAS la adaptaciones, nos hayan gustado o no. Pero a final de cuentas es erróneo porque...

2) Adaptar una obra de un medio a otro requiere cambios porque cada medio y arte es distinta y juega con su propio lenguaje, su propia vigencia y tiempo.

    Es imposible adaptar al 100% una historieta (sobre todo las historietas con tantos reinicios y cambios de personajes y de autores) y deberíamos enfocarnos en que esos cambios sirvan en función de la historia que se quiere contar. 

    Lo que hicieron con ese personaje me parece una buena idea en principio, una forma de adaptarlo a las circunstancias actuales de nuestro tiempo y de la saga de Iron Man que hemos visto en cine además de ser muy divertido como parodia de otras circunstancias similares que hemos visto en cine, muy a lo Shane Black; el problema es que la ejecución es rara a más no poder, desaprovechada y con ganas de hacer enojar a muchos (lo cual también tiene algo de mérito), pudo ser infinitamente mejor de eso no tengo duda, pero tampoco me terminó de ofender.

Consideraciones:

• El principal problema que le veo a IM3 es que siento que si la vuelvo a ver con mayor detenimiento  punto por punto, descubriré que la trama no tiene lógica alguna ni razón de ser (como toda cinta de Shane Black, no me cansaré de decirlo) pero prefiero dejarme llevar esta vez por la diversión.
• Iron Man ya no es Tony Stark, es Robert Downey Jr., no recuerdo a nadie hacer suyo de esa manera a un personaje de este tipo. 
• Gwyneth Paltrow y su Peper Potts es para mí la novia perfecta de superhéroe que jamas he visto en cine. Su química con RDJr es fenomenal y no podríamos entender esta saga sin su presencia, a diferencia de otros personajes que bien pueden ir y venir sin pasar nada.
• Guy Pearce esta genial como siempre y se lo pasa bomba como villano, pero de igual forma, su personaje pudo ser mucho mejor. Creo que el Obadiah Stane de Bridges sigue siendo el mejor villano que ha tenido esta serie (y si me apresuro diré que es uno de los mejores supervillanos que he visto en cine)
•  Siempre da gusto ver a Miguel Ferrer y William Sadler en cualquier película, pero habría sido mejor verlos en personajes menos estereotipados e intrascendentes.
• No puedes no amar a Jon Favreau, y menos con ese look "Vincent Vega" que se marca al inicio del filme.
• A ver fanáticos y público en general, ¿notaron el guiño con Yinsen en la escena de Suiza? ¿recuerdan quién es Yinsen?
• Escena post-créditos. No debería recordarles que con estas cintas de Marvel se queden hasta el final para ese pequeño postre, la escena es muy divertida, pero igual que con la cinta, causa polémica entre los que quieren más carne de 30 segundos de escena y los que simplemente aprecian el gag. Yo me considero de los segundos.
• Finalmente, gracias al cielo que IM3 pasa completamente de ser prologo de la "Fase 2" de Marvel. Ni una sola referencia a lo que viene y eso por mi esta muy bien. 

Preguntas estúpidas en entrevistas de trabajo

1.-¿Cómo te mantienes?

• Vivo de la caridad y vendo productos piratas, de vez en cuando vendo semen y sangre pero solo cuando hace mucha hambre.

2.-¿A cuánto hacienden tus gastos?

• Da la casualidad que exactamente lo que están ofreciendo en este empleo.

3.-¿Cuánto quieres ganar?

• Bueno si no le molesta, quisiera ganar 30,000 pesos mensuales en este puesto de asistente ¿es posible?

4.-¿Cuáles son tus mejores cualidades?

•  Fíjese que masco chicle, bailo tango y tengo viejas de a monton tururu; ademas puedo negociar tratos multimillonarios. ¡Ah si! también descubrí la cura del cáncer y a Hugh Jackman.

5.-¿Cuáles son tus peores defectos?

• Soy flojo, irresponsable y me da por matar a mis compañeros de trabajo cuando me caen mal.

6.-¿Te gusta seguir las reglas y normas establecidas?

•  ¡Para nada! Las reglas son para maricas.

7.-¿Te dejas influenciar por opiniones ajenas sobre otras personas o esperas a forjar tu propia opinión?

• ¡Todo el tiempo! Si me dicen que alguien es el Anticristo,  voy y baño a ese hijoeputa en agua bendita hasta ahogarlo.

8.-¿Qué piensas de la puntualidad?

• Pff ¡Que se joda la puntualidad!

9.-¿Te consideras una persona a la que debería llamar para el puesto?

• En lo absoluto. Debería correrme de su oficina en este instante y jamas permitir que vuelva a pisar estar empresa.

Gracias, nosotros nos comunicamos con usted.

Community

    Hace tiempo que no escribo en el blog, lo tengo bastante abandonado, aunque no sé si hay alguien que lo extrañe. En fin, ya casi llega el 7 febrero, la fecha marcada en el calendario para el inicio de la cuarta temporada de Community; así que me pareció la fecha idónea (y a pesar de todos los trabajos que tengo pendientes) para escribir sobre mi sitcom favorita y para que los no iniciados sepan que rayos es Community y se animen de una vez por todas a verla. 

¿Qué es Community?

    Es una comedia de situación estrenada en la NBC en 2009, sobre un grupo de estudiantes que asisten a Universidad Comunitaria Greendale y que forman un grupo de estudio para su clase de español, y protagonizada por Joel McHale (The Soup), Gillian Jacobs (The Box), Danny Pudi, Yvette Nicole Brown (Drake&Josh), Alison Brie (Mad Men), Donald Glover (30Rock), Ken Jeong (The Hangover), Jim Rash (El que imitó la pierna de Angelina Jolie en los Oscars) y Chevy Chase (Vacaciones).

   La premisa de entrada es bastante simple, nada que no se haya visto en cualquier película de universitarios, y el piloto no ayuda a quitar esa idea, porque aunque es bueno tampoco es sobresaliente. Pero los que se animen a seguir adelante con el visionado se llevaran una tremenda sorpresa.

¿Quiénes son los personajes?

De izq. a der: Pierce, Jeff, Britta, Shirley, Troy, Abed y Annie.

Jeff Winger (Joel McHale)

    Abogado caído en desgracia después de que descubrieran que su título profesional era un poco menos que ilegal. Asiste a Greendale para obtener los créditos necesarios para volver a su antigua vida. Cínico, sarcástico, narcisista, y bastante hábil para los discursos. Él inicia el grupo de estudio de español para poder conquistar a Britta.

Britta Perry (Gillian Jacobs)

    Mujer activista que vuelve a la universidad a concluir los estudios que abandono años atrás para viajar por el mundo. Idealista, liberal, y con una fuerte tendencia  a hacer el ridículo. Inicia una relación amor/odio con Jeff.

Abed Nadir (Danny Pudi)

    Un obsesionado del cine y la televisión, ve la vida a través de referencias a la cultura pop, al tiempo que se le dificulta relacionarse con las personas. Posiblemente sufre de Asperger.

Shirley Bennet (Yvette Nicole Brown)

    Ama de casa que tras separarse de su marido tras una infidelidad, decide enrolarse en Greendale para poder aprender a montar su propio negocio de Brownies. Devota cristiana, se vuelve la figura materna y a veces moralista del grupo.

Annie Edison (Alison Brie)

    Antigua estudiante modelo, competitiva, obsesionada con las buenas calificaciones y ser la mejor en todo; acaba en la Universidad Comunitaria Greendale después de salir de rehabilitación debido a su adicción al Aderall que le produjo un colapso nervioso en la preparatoria. Es la menor del grupo.

Troy Barnes (Donald Glover)

  Antiguo ídolo de preparatoria, se enlista en Greendale luego de perder una beca para jugar futbol americano. Bastante crédulo y distraído, inicia una muy buena amistad con Abed. Annie esta secretamente enamorada de él desde la preparatoria.

Pierce Hawthorne (Chevy Chase)

  Millonario sexagenario, dueño de un emporio de toallitas húmedas. Asiste a Greendale para matar el tiempo libre. Es el miembro más conflictivo del grupo, debido a su misoginia, homofobia, racismo involuntario, y sus constantes intentos de encajar con los demás. Se cree una figura paterna para Jeff y un modelo a seguir para los demás, aunque en realidad es el objeto de burla del grupo, a pesar de esto ha mostrado tener corazón noble y dar buenos consejos.

“Señor” Ben Chang (Ken Jeong)

   Es el extraño, incompetente y a veces siniestro profesor de español del grupo. Se llama a sí mismo “El tigre chino”.

Decano Craig Pelton (Jim Rash)

  El decano inepto de Greendale, siempre busca la forma de demostrar que Greendale es una gran universidad aunque la realidad es la opuesta. Siempre cae en excesos en su afán de ser políticamente correcto. Tiene un fetiche por los dálmatas, además de otros gustos extravagantes.

¿Qué tiene de especial?

  Como ven hablamos de personajes estereotipos de las comedias estudiantiles, pero la gracia de Community es que toma esas convenciones, le da vuelta, se burla de ellas y las eleva a otro nivel. Es una serie que le toma algunos capítulos despegar, pero cuando lo hace, se vuelve un festival de referencias a la cultura pop, al cine y televisión. Si les gusta el humor de 30Rock, entonces no se deben perder Community. 

Community rindiendo homenaje a los grandes clásicos estudiantiles del cine

    Greendale se transforma en un campo de juego donde se dan cita las más bizarras situaciones, el humor autorreferencial y paródico. Community se mete con todo, desde guerras de paintball e infecciones zombies, hasta universos paralelos; sin dejar de lado todos los conflictos típicos de la vida universitaria: exámenes finales, peleas con el matón de la escuela, citas con la profesora sexy, guerras de comida, etc.

    Uno de los puntos fuertes de la serie es que ningún personaje sobra, todos tienen sus momentos brillantes, y aunque Abed es el personaje que más llama la atención por un lado y Shirley y Pierce no encajen de inmediato en la dinámica de la serie, poco a poco se va encontrando el equilibrio, teniendo cada personaje episodios donde brillan de manera contundente. Eso sin contar a la larga lista de secundarios e invitados que se dan cita para tomar clases en Greendale que van conformando una interesante fauna dentro de los pasillos de esta universidad.

    Community no es una serie que arrase en los premios como Modern Family, en los ratings como The Big Bang Theory, ni tampoco parece que vaya a durar 8 temporadas como Is Always Sunny in Philadelphia; el fantasma de la cancelación siempre ronda sobre ella y en los últimos años se ha visto en la polémica por los pleitos entre el creador de la serie, Dan Harmon, y Chevy Chase; el posterior despido del primero y la renuncia del segundo, además de los constantes cambios de horarios de transmisión.

    Aun así se las ha arreglado para volverse una favorita de la crítica en EE.UU. y de hacerse con una fuerte y leal base de fans que la han convertido en una serie de culto. Infinidad de videos homenaje en Youtube, un festival dedicado al arte creado por los fans, una próxima convención enteramente dedicada a Community y más de 150,000 comentarios en The A.V. Club en una de las reseñas del show, entre muchas otras curiosidades.

    Objetivamente no sé si sea la mejor comedia de la actualidad, es definitivamente de las mejores en un panorama de comedias bastante sobresaliente; pero subjetivamente puedo decir que no solo es la mejor de actualidad, sino la mejor que he visto jamás.

    No puede más que recomendarla ampliamente, lleva 3 temporadas al hombro y muy pronto iniciara su largamente pospuesta 4ª temporada. Pueden verla en Hulu (lo cual por cierto ayuda directamente en los ratings) o en canal Sony latinoamerica además claro de las paginas habituales de series en internet.

    Y si se animan con el piloto y no les convence acá les paso una lista de los episodios clave de la primera temporada que los hará amar u odiar definitivamente la serie:

Ep. 1“Pilot”. Necesario para conocer a los personajes.

Ep. 2 “Spanish 101”, introducción de el “Señor” Chang.

Ep. 7 “Introduction to statics”, primer episodio de Halloween.

Ep. 9 “Debate 109”, Jeff y Annie entran a una competencia de debate.

Ep. 12 “Comparative Religion”, primer episodio de Navidad.

Ep. 17 “Physical Education”, Jeff tiene un épico duelo de billar con el profesor de educación física.

Ep. 21 “Contemporary American Poultry”, Goodfellas’ style.

Ep. 23 “Modern Warfare”, una palabra: ¡Paintball!

    Por cierto que la fan numero 1 de Community es mexicana, se llama Julieta y es una talentosa animadora que tiene material increíble sobre la serie, aquí su página.

    Por último, los mejores fan-vids que encuentras en Youtube:

#sixseasonsandamovie